AD Blog

Nestává se často, abych tady psal o novince, kterou jsem objevil už před půl rokem. Nicméně jsem potřeboval „trochu“ času, abych všechno zažil a trošku si to v hlavě uspořádal.

Jsouce bytostným amatérem v tvorbě webu prošel jsem zřejmě celým životním cyklem každého natěšeného nadšence:

• 1. stádium: seznámení se s HTML a první stránka, v mém případě slepená v FrontPage
• 2. stádium: průzkum webu, zjištění, že exxistuje něco jako standardy W3C, CSS, beztabulkový layout, DOM, Doctype. Následovalo zděšení, co všechno neznám
• 3. stádium: studium literatury, webových stránek o tvorbě webu, doporučení W3C
• 4. stádium: hurá, moje stránky jsou XHTML 1.0 Strict Valid
• 5. stádium: vydávání chytrých rad všude okolo, objevení Webylonu a prvotní odmítnutí názorů zde prezentovaných
• 6. stádium: první pochybnosti, opětné studium skvělé knihy XDHTML od autora Pavola Michle, potvrzení mnoha podezření, kterých jsem četbou Webylonu nabyl
• 7. stádium: tady ten článek.

O co vlastně jde. Autor, cudně se skrývající pod jménem Chamurappi, ostře kritizuje počínání konsorcia W3C, nekoncepčnost a zmatenost doporučení, neopodstatněnost zavádění XHTML 1 (1.1) ve formě jaké je. Zárověň navrhuje řešení . Oprostím-li se od stále ještě mnou rezonujících sympatií ke XHTML 1 (1.1) musím dát autorovy za pravdu v následujících bodech:

• XHTML 1.0 je prakticky, v nejrozšířenějším prohlížeči, funkční pouze pokud stránka posílá MIME typ text/html, čímž prohlížeč značky XHTML interpretuje jako HTML, to že nedochází ke zmatkům je důsledkem „přirozené“ inteligence parserů v prohlížečích. Prohlížeč striktně uplatňující definici HTML by nezobrazil stránku správně. Jde to obejít na straně serveru a posílat IE MIME typ text/html (a nebo application/xml) a ostatním MIME typ application/xhtml+xml. Prakticky to má za následek, že prohlížeče jako Firefox a Opera čekají až se natáhne celá stránka a potom ji buď zobrazí, nebo vypíšou chybu. Takže ani nevím co je lepší, jestli stránka s nepodstatnou chybou, která se správně zobrazí všude, nebo tatáž stránka, která se zobrazí jenom někde.
• rozdíl mezi HTML a XHTML – syntaxe
  • HTML tagy, můžu psát malými i velkými písmeny, XHTML pouze malými, že by obrana proti hebmilo textu ?
  • v HTML nemám povinnost uvádět DOCTYPE dokumentu, XHTML je to povinné. DOCTYPE říká validátoru, podle jakého DTD má stránku validovat. Zároveň DOCTYPE přepíná prohlížeče mezi režimy STD a quirk. No, toto by snad šlo řešit řešit nějakou značkou <quirk>, místo sáhodlouhé definice DOCTYPE.
  • XHTML zakazuje křížení elementů – prasárna, které je se nutno vyvarovat i HTML
  • v HTML jsou nepovinné značky HTML, BODY, HEAD, v XHTML jsou povinné
  • v HTML není povinnost ukončovat některé párové značky P, LI, TR, TD neboť je zřejmé, že tam kde začíná třeba nový odstavec končí předešlý, totéž odrážka, totéž sloupec, nebo řádek tabulky a je to validní. Toto se logicky netýká DIVů, ty se mohou zanořovat do sebe. V XHTML jsou ukončovací značky i párových tagů povinnné všude.
  • v HTML nepárové značky nemají ukončovací znak „/“, v XHTML mají povinně.
  • HTML (frameset, transicional, strict) a XHTML 1.0 (frameset, transicional, strict) mají formálně naprosto stejné tagy a to i ty, které slouží pro prezentační úroveň (FONT, třeba).
• rozdíl mezi HTML a XHTML – parsování
  • vzhledem k MIME typu text/html žádný, s možností chybné interpretace třeba nepárových tagů XHTML (BR versus BR / )
  • pokud použijeme application/xhtml+xml, IE zobrazí zdrojový kód

Takže co vlastně budu nadále používat? Nabízí se HTML 4.01 transitional. Proč? Protože mě připadá jako praktické mít možnost občas a ve zdůvodnitelných případech použít třeba target=_blank. Proto. A to, že trochu umím i XHTML, no to není vůbec na závadu, pokud to bude někdo ode mě chtít, můžu sloužit taky.

P.S.: tenhle blog je XHTML 1.0 Strict, což v žádném případě nebudu měnit, důvody jsou dva:

• textpattern produkuje XHTML
• jsem líný jako veš