AD Blog

Venku je neděle a ve stínu 36°C! Co to tam nahoře dělají? To mě chtějí upéct jako nedělní husu? Už jsem si stěžoval na Ivančickém diskuzním fóru a pomoc žádná! Pravda, v ledničce se chladí už dvě hodiny birell v plechu, ale to je úleva dočasná. Nehledě na to, že bych v podvečer chtěl jet zalít kvítka na hrobech (v Oslavanech, pro rejpaly radící mi, že na ivančický hřbitov můžu i pěšky) a děsí mě „žhavá“ atmosféra v autě.

Ve 12 hodin jsem na čítý jedna sledoval otázky Václava Moravce na téma zákon 411/2005 a my. Pánové (zapamatoval jsem si jenom jakéhosi Bambase, prý velitele všech dopravních policistů) tam moudře řešili dopady silničního zákona na provoz a jeho zklidňování. Pominu humornou vložku ministra Šimonovského o nastavení tachometrů (ze záznamu, ale pořád dobré), jinak jsem se nedozvěděl nic podstatného. Zákon, který byl schválen v roce 2005 stále pronásledují nejasnosti výkladu ze strany ministerstev dopravy a vnitra, státní a městské policie, dopravních psychologů (nekecám, opravdu se kdosi tímto živí) a laické veřejnosti zastoupené šéfredaktorem Světa motorů.

Pro pořádek, nebudu tady lobovat za podpis peticí pro a nebo proti zákonu a jsem si zcela vědom skutečnosti, že zde níže uváděné názory jsou pouze moje a nebo někde vyčtené a nemusí odpovídat ani pravdě, ani oficiálním názorům.

Po cca tří týdení působnosti zákona 411/2005 Sb. (dále již Šimzak) jsem si uspořádal klady i zápory a stanovil některé postupy jak k zákonu přistupovat.

Klady Šimzak:

• skutečně došlo ke zklidnění dopravy, jinými slovy počet magorů předjíždějících na horizontu přes dvě plné čáry se limitně blíží počtu magorů ve společnosti se nutně statisticky vyskytujících,
• počet zmrdů jezdích v obci stovkou dosahuje také limitní hodnoty definované výše, avšak s parametrem zmrd,
• dopravní policie ČR se chová nad očekávání rozumně a postihuje snad opravdu především výše definované magory a zmrdy,
• akci „čisté silnice“ lze snad jenom tleskat, nevyšumí li ovšem do ztracena,
• celodenní svícení, lze zvolat konečně!, ovšem drakonický postih za nerozsvícená světla (jeden bod + pokuta + při opakování možnost přijít o ŘP) by bylo možno doplnit i o domluvu

a případně i mírnější pokutu, bez bodového ohodnocení.

Zápory Šimzak:

• městské policie získali další parketu, kde mohou spoluobčany buzerovat a tam, kde jim městské úřady už radar pořídily, tak také s chutí činí,
• přesně stanovené limity rychlosti zklidnily dopravu mimo obec až příliš, není výjimkou potkat třeba Audi A6 ploužící se sedmdesátkou po okresce, kde 90km/h je zcela bezpečná rychlost,
• v obci lze vidět řidiče, kteří se místo sledování svého okolí věnují neustálé kontrole tachometru, aby, proboha, nejeli třeba 50,001 km/h,
• zmatečné situace na přechodech pro chodce ještě stupňuje nepřítomnost městských strážníků, kteří rozdávají botičky, odtahují automobily a nově i měří rychlost.

Jak na Šimzak?

Kategorie CHLAST:

• nechlastat před jízdou a během ní,
• pokud nadýcháte <0,2 °% (tzv zbytkáč), nic nepřiznat a jít na krevní test, takto malé množství alkoholu v krvi téměř nejde prokázat, následně se nechat osvobodit ve správním řízení (dechová zkouška je orientační a tudíž nemůže být přijmuta jako důkaz),
• pokud nadýcháte >0,8 °%, jste prase a patří vám to, jak se tady chovat sice vím, ale nepovím,

Kategorie RYCHLOST:

• jezdit v rámci zákonem stanovených limitů, dodržovat omezení rychlosti značkami
• pokud vám naměří do +3km/h, nic neplatit na místě ->správní řízení, které vyhrajete, částku 1000,–Kč za náklady správního řízení požadovat po tom kdo vás ke správnímu řízení odeslal (PČR, MP),
• při rychlosti vyšší:
  • zdokumentovat místo měření (nafotit, zakreslit si situační plánek atd.),
  • namístě zkontrolovat platnou metrologickou kontrolu radaru (originál kalibračního listu, nebo jeho úředně ověřená kopie), zkontrolovat zda je radar opatřen značkou kalibrační laboratoře, pokud nejsou dokumenty předloženy na místě, nechat zapsat do protokolu,
  • do situačního plánku zakreslit postavení radaru (správně postavený radar RAMER měří do 60m a paprsek musí být pod úhle 22,5° +- 0,5°), pokud něco neodpovídá, nechat zapsat do protokolu,
  • HARD verze: pokud má radar kalibraci provedenou po 1.7.2006, při správním řízení požadat stížnost na porušení zákona Šimzak, kde se praví, že nikdo nesmí ovlivnovat funkci radarů. A nikdo je nikdo, i policie a kalibrační laboratoř a kalibrace je určitě ovlivnění funkce radaru,
  • pokud vás už policista mezitím nezastřelil, věc dojde ke správnímu řízení a s takto zdokumentovaným přestupkem, máte, vzhledem k tomu, že se můžete hájit i dikcí zákona, zda míra překročení rychlosti v místě měření skutečně narušuje bezpečnost a plynulost jízdy po pozemních komunikacích, celkem slušnou možnost dosáhnout zrušení správního řízení.

Ostatní jako PARKOVÁNÍ: Když blbě zaparkujete (tím nemyslím jako nezodpovědné čuně) ale prostě trošku blbě, postup je následující:

• po spatření boty zapomeneme na metody typu pajsr a zavoláme městskou policii
• po jejím příjezdu ji s úsměvem informujeme o tom, že to nejsme my kdo s autem přijel a zaparkoval, na policajtovi je aby nade vší pochybnost prokázal, že jsme tam parkoval já a nikdo jiný,
• na následný dotaz kdo tedy s autem přijel odpovíme: „Odmítám podat vysvětlení, protože bych tím ohrozil osobu sobě blízkou.“
• pak jenom vyčkáme, až nám policista auto zbaví botičky a odjedeme,
• HARD verze: městský policajt vrcholně vzrušený tím, že mu uniká jeden z prémiových ukazatelů (vybraná výše pokut), začne mít nějaké řeči a nemá se k odmontování boty. V tomto případě ho slušně upozorníme, že nabýváme dojmu, že spáchal trestní čin překročení pravomoci veřejného činitele.

Podávání vysvětlení na PČR obecně:

• k podání vysvětlení jsme povinni se dotavit, tož tak učiníme,
• vyšetřující policista je nás, před podáním vysvětlení povinnen seznámit s poučením,
• pokud tak neučiní, vzneseme dotaz zda již podávání vysvětlení začalo
• pokud ano necháme zaprotokolovat čas do protokolu
• necháme zaprotokolovat větu, že „Před podáním vysvětlení jsme nebyl poučen“
• protože zákon o přestupcích spisoval asi docela rozmný člověk, Vědomí si toho, že nikdo nemusí bonzovat na sebe a kohokoliv jiného pokud nechce, následujcící větou „Odmítám podat vysvětlení“, celou šaškárnu ukončíme. Je věcí PČR nést důkazní tíhu a je i oprávněný předpoklad, že pokud se přestupek takto zkomplikuje, policajt se na to vysere.

Tož tak!

P.S.: hodně informací, zde uvedených, jsem nasával v minulých měsících ze serveru D-FENS , kde také doporučuji důkladné studium tezí výše uvedených.

UPDATE

Zřejmě tento spot četl šéf dopravního inspektorátu ve Frýdku Místku Michael Čaš a hned se ho rozhodl ověřit v praxi a to s jedním promilem v krvi. Poté co jeho vůz boural s druhým vozem (2 zranění) se vyjádřil pro MF Dnes následovně: „Opilý bych za volant nesedl. Řídila osoba, která je mi blízká, ale po nehodě v šoku odešla. Já spal, vzbudil mě náraz. Až po nehodě jsem přesedl na místo řidiče a zapnul výstražná světla,“ . Jsem fakt zvědavý, zda takováto taktika panovi šéfovi DI projde. Bude to precedent! Jinak mám pocit nejlépe vyjádřitelný větou: Du blejt, velebnosti.

Volodja: DAS je skvělá volba, mám taky, ale ne každý si to může dovolit.